考試考什麼?

十一月首次參加赫爾辛基大學（赫大）考試。四小時答四題，即每本指定讀本考一題。兩小時開始半場考生離場，三小時後只餘下一成。接過試題，用半小時斯斯然左思右想如何答題，加兩個多小時作答。雖然餘下不少時間，但精力耗盡，肚子又咕咕聲，沒覆卷就走了。走時垃圾桶餘下大堆香蕉皮或蘋果芯，全是考生在考試期間吃。

既然大部分學生三小時後已經離場，為什麼仍設四小時考試？以大學舉行考試的經驗，無理由不知道考生作答情況。最直接的解釋，就是讓餘下的十多人有充份時間完成試卷。

在香港考試，考官高高在上，考生寫姓名、日期、編號、檢查試卷都要同步，然後在二至三小時作答。同步開始，同步結束。絕對同步看似是公平考試的重要表徵。君不見考官每次都煞有介事，嚴嚴勒令考生停筆。彷彿考生多寫十秒，對其他準時停筆的考生有致命影響。
香港試場內的絕對同步，背後理念大概是公平。但考生來自不同學校，使用不同教科書，接受不同師資訓練。建基於眾多「不同」的公開考試，最後一刻因為有了上述「絕對同步」的作答時間，忽然變成公平公開的機會。

把試場前的差異暫且閣下，再看試場內幾近無可挑剔的公平時間。考生思考、組織和書寫的速度各異。天生寫字慢，或不幸遇上身體不適，兇多吉少。如果考試為了測試學生是否明白課文，時間限制的意義在哪？用一小時或三小時完成試題，難道直接反映前者比後者更理解課文？單憑能否在指定時間內完成試題，判斷考生學術能力，真的科學化？
如果考試必須設下時限，那我們可以問，為什麼時間是短而不是長？既有早退的措施，天資聰穎手起筆落的考生隨時可離場。時限長對他們可算毫無影響。相反，時限短，最先受影響可以是寫字慢的考生。「唔夠時間做」，幾乎所有考生都說過。到底是個人還是制度問題？一場「好趕」的考試，至少要書寫能力稍遜的考生遷就能力較勝者。芬蘭赫大卻沒有採用。
也許不是人家時間太長，只是香港公開考試局給我們的時間太短。