這夜跟同學湊熱鬧，前往山貝河尋找鱷魚蹤跡。鱷魚未見，卻碰上通宵駐守的記者。原來鱷魚並未失蹤，他們每日仍找到牠。只是傳媒近日報道少了，大家熱情也冷卻下來。早前在大學界鬧得熱血沸騰的「削資風暴」，可謂多年難得的學生運動，一下子又沉寂下來。Easy come, easy go！大概是港人的習性。熱潮迅速牽起，同樣火迅降溫。幸好當年的學生運動並非如此。
七十年代，風起雲湧，左右二派的人士把持己見，以文字作出評論，牽起論戰。論戰由左右派對祖國情懷之爭，慢慢轉移到認識祖國、關心社會的大前題上。不管是何原因，當年的青年開始關心祖國，對這課題產生興趣。展開對祖國浪漫情懷的追求和盼望，希望踏足這片封閉神秘的國土──雖然有人批評這些只是盲目趕上「歷史洪流」、「跟風」的表現。So what？「祖國」這名詞的使用和有關的討論的確史無前例地增加及趨向白熱化。大學生高舉「放眼世界、認識祖國、關心社會」的旗幟，思想自身和祖國的關係。這畢竟為多年來只有港英殖民政府單一聲音，以及一面倒打壓「左派」的政治悶局開闢一條新的道路。
閱畢劉述先《我對香港學生運動的看法》，當時的香港學生運動有三個主要目標：反殖民主義、反社會不公、反校內不合理措施。在偶然的因素下，為中文爭取合法地位（法定語文）的語文運動展開了學生運動的序幕。成功爭取中文為本港法定語文，香港市民民族意識似有「復興」之勢。接下來，保衞釣魚台運動、七七維園事件，殖民政府處理不當，進一步顯示其與愛國熱情的對立，牽動長久以來對殖民政府不滿的情緒，引發一片反港英政府的浪潮。隨後，針對社會不公平現象的學生運動始起彼落，如參與盲人工潮運動。而要求校方改革、希望參與校政的聲音亦不絕於耳。
劉先生彷似詳盡地介紹當時的學生運動，但每次結尾總會加些註腳，叫學生不要盲目美化中共、過份理想化；又把他們的左傾形容為「一廂情願」，是「幼稚病」……緊接提出「第三條路」的意見，卻又虛無得很，令人找不著要旨。劉君寫這文的動機實在令人費解。既不是純粹的資料整理，列舉的意見又未見創造性和新意。與其說這是篇中肯的報導，倒不如說旨在打擊學生、挫一挫他們的氣焰。這位老一輩的新儒家，擺出導師的姿態，「教導」學生要溫文、合符中庸之道的主張。他大概忘了自己所身處的年代，不同的聲音勢力相距甚遠。弱勢的聲音要尋求出路，採取非凡的手段是必須的。
相反，馮可强以參與「學運」的過來人身份，寫下《從舊香大到新港大》，憶述當年的深刻體會。作為擠入金字塔的大學新生，從思考讀書的意義開始，愈發感到迷茫，愈漸覺得當時的教育旨在為港英政府培養「稱心如意的奴僕」。整個制度完全脫離社會現實，與羣眾毫無關係。期間，「六七暴動」震撼了陶醉於象牙塔內的靈魂。以當時普遍論述，大學生出走象牙塔，展開關心社會的行動。他們不再是高高在上的大學生，而是進入勞苦階層，了解社會的不公義和不合理現實。對港英政府不滿的同時，認識祖國的面向彷彿為他們提供一條出路。
文章充份流露一個大學生銳意改革社會的渴望，以及熱切追求理想的激情。作者以「我」為主體，開宗明義談及他的往事和感想，所以不存在中立與否的問題，與劉文不同。反而，當中所表達的學生自白，才是關注的重點。
一直由殖民政府培養出來的知識青年、大學生，他們是失落的一代。何謂家？何謂國？殖民政府的教育制度不會教，祖國近乎閉國自守的政策亦令人難以親近。他們未曾踏足故鄉，無根，無愛國主義。他們對於「國家」、「民族」等字眼，大概只有依稀的印象或一些模糊的觀念，或者浪漫的想像和憧憬。一時間，他們像突然間從夢中甦醒過來，尋索自己的民族身份認同。香港與自己的關係、香港與祖國的關係、祖國與自己的關係──香港的未來與前途又會是何模樣？他們由是產生了認識祖國的迫切性。
凡始種種，深深地打動我這個少不更事的現代大學生。作為一個比他們更受殖民教育影響的一代，「家國於我有何意義？」這一類問題更於我無關。曾經反共產黨、反毛澤東、反社會主義的我（當然只是少時未經思考的口出狂言），完全不屑母親那種支持毛主席的、盲目仇視西方的態度。這下子卻被這班六、七十年代的學生打動了。他們對祖國的感情，透過文字具體無遺的表現出來，找到了方向，他們的出路。而我，卻變得迷茫。
近日課堂的討論，我開始思想自己和中國的關係，是二十年來的首次。
同樣，被文字打動，真切感到其動人威力，也是十多年學生生涯的頭一回。
注: cus 303 文化評論一
No comments:
Post a Comment